Abstracts

Regulamento de Submissão de Resumos

O XXXIII Congresso de Pneumologia do Norte e as XXXIX Jornadas Galaico Durienses vão aceitar resumos de casos clínicos ou séries clínicas além dos trabalhos de revisão de casuística e originais avaliando-os separadamente.

Todos os resumos deverão ser submetidos como Poster e em Inglês, caso sejam aceites serão publicados no Pulmonology Journal Supplement.
Mais informamos que cada primeiro autor pode submeter no máximo 3 abstracts.

Datas Importantes

Data-limite para Submissão: 11 de janeiro de 2026
Notificação aos autores: 05 de fevereiro de 2026

A avaliação dos resumos considera tanto a validade científica quanto o cumprimento das regras formais. É recomendado consultar as sugestões disponíveis nesta secção. Os resumos devem seguir a estrutura exigida:

Para trabalhos originais: Título, Autores, Introdução, Objetivos, Materiais e Métodos, Resultados e Conclusão.
Para casos clínicos: Título, Autores, Introdução, Descrição do Caso Clínico e Conclusões.
Resumos sem resultados finais ou conclusões não serão aceites.

O texto deve ter no máximo 300 palavras.

Os autores devem indicar se o trabalho é um trabalho original ou um caso clínico/série de casos, e selecionar o tema mais adequado. No entanto, a Comissão Científica poderá alterar a classificação final do tema.

Oncologia
Doenças do Interstício Pulmonar
DPOC/asma
Técnicas endoscópicas, Pleura e Cirurgia Torácica
Infeções (Tuberculose, Micobactérias não tuberculosas, COVID 19) e bronquiectasias não Fibrose Quística/Fibrose Quística
Ventilação e Sono
Fisiopatologia respiratória/Reabilitação/Cessação tabágica
Outros

Formas de Apresentação e Prémios

Os resumos devem ser submetidos exclusivamente online através do formulário próprio. Todos os trabalhos aceites serão apresentados presencialmente como E-Poster.

O resumo do trabalho/caso(s) clínico(s) será avaliado por dois revisores independentes, segundo uma grelha de classificação pré-determinada e diferente para o tipo de trabalho submetido. Serão aceites os 100 trabalhos com pontuação mais elevada. Do grupo dos trabalhos originais (portanto, casos clínicos excluídos), depois de uma segunda apreciação, serão selecionados, de entre os 10 mais pontuados, 5 para apresentação no congresso sob a forma de comunicação oral.

Os critérios definidos para essa segunda avaliação serão:

Relevância
Metodologia
Originalidade
Impacto na prática clínica

Serão atribuídos dois prémios: um para o melhor trabalho original e outro para o melhor caso clínico.
A comissão de avaliação selecionará o melhor trabalho original entre os 5 mais pontuados (a apresentar no congresso) e o melhor caso clínico, com base em critérios previamente definidos.

Melhor comunicação oral: Inscrição no congresso ERS 2026
Melhor caso clínico: Inscrição no congresso SPP 2026

Critérios de Avaliação

Todos os critérios são pontuados de 1 (Mau) a 10 (Muito Bom), sendo excluídos os trabalhos com pontuação inferior a 50%.

Trabalhos Originais

Clareza do título
Interesse da investigação
Originalidade da investigação
Objetivo do trabalho claramente definido
Metodologia
Resultados
Conclusões

Casos Clínicos / Séries de Casos

Clareza do título
Interesse clínico e educacional do(s) caso(s)
Clareza na descrição do(s) caso(s) (história, exames complementares, diagnóstico)
Justificação e fundamentação das decisões clínicas diagnósticas e terapêuticas
Contribuição para a prática ou conhecimento médico
Qualidade da redação e estrutura do resumo

Sugestões para escrever um Trabalho Original

A estrutura do resumo deve incluir:

Título

O título deve traduzir com exatidão o conteúdo do resumo (objetivo, desenho do estudo) e ter cerca de 10-12 palavras. Não incluir acrónimos.

Autores

A lista de autores deve restringir-se aos indivíduos que trabalharam no estudo, que o conceberam, desenharam, obtiveram os dados, analisaram os números e escreveram o resumo.

O autor que apresenta o resumo, por norma, deve corresponder ao primeiro autor do trabalho.

Todos os autores devem ler e aprovar o resumo antes de ser submetido.

Corpo do Resumo

Um bom resumo deve abordar as 5 questões a seguir enumeradas nas secções relevantes:

“Porque é que começou?” – Introdução.
Deve sumarizar, preferencialmente, numa frase, o conhecimento atual ou o estado da arte especificamente relacionado com o trabalho que está a apresentar.
“O que é que tentou fazer?” – Objetivos.
Aqui deve definir o objetivo do estudo e idealmente incluir uma afirmação curta da hipótese a ser testada.
“O que é que fez?” – Métodos.
Num resumo, a descrição dos métodos deve ser concisa e a maior parte dos detalhes deve ser omissa. No entanto, numa frase curta deve dar ao leitor uma ideia precisa do desenho do estudo, o contexto em que foi efetuado, e o tipo de doentes ou medições que foram incluídos. Descrever o tipo de estudo (retrospectivo, prospetivo, randomizado,…).
“Quais foram os seus achados?” – Resultados.
É importante mencionar os resultados principais do estudo, não do ponto de vista subjectivo (“encontrámos que o equipamento X era superior ao equipamento Y”) mas na forma de dados reais. Deverão ser efetuadas opções relativamente aos dados selecionados para apresentar no resumo e nos quais serão baseadas as conclusões.
“Qual o significado deste estudo?” – Conclusões.
As conclusões devem ser sucintas (máx. uma frase), relevantes, baseadas nos resultados e limitadas ao contexto específico do estudo.

Sugestões para escrever um Caso Clínico

A submissão de um caso clínico é justificável pela raridade da condição, pela contribuição para o conhecimento de determinada situação clínica, pela sugestão de estratégias diagnósticas ou pela demonstração de abordagens terapêuticas mais inovadoras. Casos que evidenciem apresentações atípicas de doenças comuns ou complicações raras também podem ser relevantes.

Casos que abordem aspetos já amplamente conhecidos não devem ser submetidos, exceto quando apresentem particularidades significativas.

O caso deve ser descrito de forma clara e objetiva, respeitando o formato estabelecido:

Título e autoria:
O título deve ser breve, descritivo e atrativo, funcionando como um sumário do resumo, evidenciando a importância, relevância e potencial inovação do tema, mas sem revelar todos os detalhes para manter o interesse do leitor.
Após o título, devem constar os nomes dos autores e suas instituições. Os autores devem ter uma contribuição significativa para o conteúdo do caso. O autor que apresenta o resumo, por norma, deve corresponder ao primeiro autor do trabalho.
Introdução:
Deve apresentar de forma concisa o contexto do caso, destacando sua relevância e importância.
Descrição do caso:
Deve seguir a sequência clássica da comunicação médica: história clínica, exame físico, exames complementares e evolução do doente. A descrição deve ser clara, objetiva e completa, evitando detalhes irrelevantes.
Conclusões:
Devem conter uma reflexão sobre as estratégias adotadas e a principal mensagem extraída do caso. Podem ser citados dados da literatura que sustentem ou questionem os achados.

Algumas regras básicas que deve seguir na elaboração do resumo

O 1º autor será o autor de contacto;
Deve ser indicado o autor que apresentará o trabalho, e este deve cumprir os critérios de elegibilidade para a apresentação;
As afiliações dos autores estão listadas;
O resumo está conforme as regras de submissão exigidas;
Usar frases simples
Exceto se forem básica e universalmente aceites (ex.: ARDS, FEV1) os acrónimos e abreviaturas devem ser expostos por extenso na primeira vez que são utilizados no resumo. De forma semelhantes expressões locais ou jargão devem ser evitados.
O resumo foi revisto, por todos os autores, relativamente ao conteúdo, estilo e gramática.

Abstracts

Regulamento de Submissão de Resumos

Formas de Apresentação e Prémios

Critérios de Avaliação

Datas Importantes

Newsletter

Com a colaboração da:

Páginas de interesse